Jeste li osoba visoke agencije? Kako odgovoriti kada čujete "ne"

U 2007, Peter Thiel je kao gej web mjesto Gawker zamišljeno.

"Bilo je to kao puni napad iznutra. Nikad ništa nisam učinio tim ljudima na bilo koji način, "rekao bi Thiel. Ipak, ono što je Thiela najviše razočaralo u iskustvu nije kršenje njegove privatnosti, već odgovor ljudi s kojima je razgovarao. U razgovorima sa njegovim osobljem, s drugim investitorima u Silikonskoj dolini, čak i s ozloglašenim fijakerom iz New Yorka koji je riješio probleme mafijaša, odgovor je uvijek bio: "Ništa se ne može učiniti s tim."

U najboljem slučaju rečeno mu je da ima deblju kožu, a u najgorem slučaju rečeno mu je da ako želi da Gawker liječi bolje, treba igrati lopticu i puštati im tračeve o drugim ljudima (kao što to često rade i druge poznate osobe i poslovni ljudi).

Prilično je uobičajen odgovor na teške, neizrecive probleme, posebno one koji ne uključuju jasna kršenja zakona. Samo je tako, kažemo, ovo je sranje, ali eto, tako je. Peter bi to čuo dovoljno da bi došao sam da internalizira stav.

Nekoliko godina kasnije, našao bi se nasuprot nekome tko je imao plan za rješavanje takozvanog "Gawkerovog problema", kako je Thiel to nazvao. Bio je to strukturirani plan - s točno određenom vremenskom rokom i proračunom - kako točno srušiti Gawkera. Ipak, Thielov bi početni odgovor bio ponoviti riječi koje je čuo od mnogih drugih: Ništa se ne može učiniti. Bilo je nemoguće. Ali ovaj put, čovjek koji sjedi preko puta njega pogledao bi Thiela u oči i pozvao ga na svoje sranje: "Peter, ako bi svi tako razmišljali, kako bi izgledao svijet?"

Ono što bi slijedilo iz ovog razgovora bila bi jedna od najnevjerovatnijih zavjera modernog doba: Uklanjanje grada Gawkera kako je dizajnirao Peter Thiel. Nešto za što bi Gawker kasnije priznao da nikada nisu vidjeli da dolazi jer jednostavno nisu vjerovali da je to moguće.

Mnogi se neće složiti s onim što je Thiel učinio i je li to trebao učiniti. Ovdje ne tvrdim o tome. Umjesto toga, voljela bih razgovarati o stavu koji stoji iza njegovog odgovora - o onome za koji se većina nas može složiti da nam danas treba, više nego ikad prije. Stav koji rješava nemoguće probleme, čini ono što drugi ne vide da dolaze jer ne misle da se to može učiniti.

Matematičar i ekonomist Eric Weinstein ima kategoriju pojedinaca koju definira kao "osobu visoku agenciju". Kako bi Eric razrađivao podcast Tima Ferrissa: "Kad vam kažu da nešto nije moguće, je li to kraj razgovora, ili započinje drugi dijalog u vašem umu, kako zaobići onoga tko je to, samo vam je rekao da ne možete nešto učiniti? Pa, kako ću prijeći ovaj izbacivač koji mi je rekao da ne mogu ući u ovaj noćni klub? Kako ću započeti posao kad mi je kredit užasan i nemam iskustva? "

A ti? Kako reagirati kad vam nešto kažu nemoguće? Je li to kraj razgovora ili početak jednog? Kakva je reakcija na to da vam kažu da ne možete - da nitko ne može? Jedna vrsta ga prihvaća, u njemu se uvlači čak. Drugo pitanje ga, bori se, odbacuje. Taj nas izbor definira. Raskršćava nas sa sobom i onim što mislimo o vrsti osobe.

Opet, ne želim iznositi previše Thielove posebne dileme jer to nije stvar. Zapravo, njegovo posebno neslaganje s Gawkerom suprotno je od točke. Nakon što je pisao Gawker pisao je redak dok su oni eulogirali stranicu, "Živiš u zemlji u kojoj milijarder može objaviti publikaciju bez posla ... Milijarder može pokupiti pojedinog pisca i ostaviti tu osobu bez novca i bez pravne zaštite . ”Desno - još jedno raskrižje. Što će učiniti s ovom dilemom? Kako će to riješiti? Ili neće učiniti ništa?

Čak sam i ja, netko tko je napisao brojne članke koji su bili kritični prema Gawkeru, bio toliko zaslijepljen statusom quo pristranosti da mi nije palo na pamet da se zapravo može učiniti bilo što o Gawkeru. Kao i mnogi ljudi, prihvatio sam "kritiziranje stvari na internetu" kao opseg dostupnih rješenja.

Jednom je to rekao Steve Jobs

"Život može biti puno širi kada otkrijete jednu jednostavnu činjenicu: Sve oko vas što nazivate životom sačinjavali su ljudi koji nisu pametniji od vas i vi ga možete promijeniti, na njega možete utjecati, možete graditi svoje stvari koje drugi ljudi to mogu koristiti. "

Kad to naučite, rekao je, više nećete biti isti.

Ljudi su govorili o Jobsovu „polju izobličenja stvarnosti“ i to je stvarno bilo. Više je vjerovao u vlastitu agenciju - svoju moć promjene i utjecaja na stvari - nego što je to činio konvencionalnom mudrošću ili mišljenjima drugih ljudi.

Ali ova ideja agencije danas je kontroverzna. Većina diskursa obilježena je šiboletima koji otkrivaju naše sumnje u agenciju. Govorimo o povlasticama i sistemskim pristranostima. O svojim problemima govorimo kao da su neumoljivi, nadmoćni i zlobno stvoreni. Čak i na krajnjoj desnici postoji opsesija biološkim razlikama između spolova i rasa, oko toga je li jedan ili drugi spol prirodno bolji u ovom ili onom. Opet, to su jednostavno prosjeci koji nemaju nikakve veze s pojedincima. Naš fokus na sve to, s obje strane, je način suptilnog brisanja agencije. Naglašavamo gdje smo disemponirani umjesto mogućnosti osnaživanja.

U jednom od mojih intervjua s Thielom pitao bih ga za zavjere. Zašto ne mislite da su mediji mogli vidjeti što radite, pitao sam, s obzirom na to da je nekoliko ljudi bilo svjesno vašeg zavjera, a nekoliko blogova je čak o tome javno pisalo? "Živimo u svijetu u kojem ljudi ne misle da su zavjere moguće", rekao bi Thiel da mi kaže. „Skloni smo demantiranju„ teorija zavjere “jer smo skeptični prema povlaštenim tvrdnjama o znanju i oštrim tvrdnjama o ljudskoj agenciji. Mnogi misle da to nije moguće, da ih se ne može povući. "

Ovo je samoispunjavajuće proročanstvo. Ljudi koji ne vjeruju u svoju agenciju, prirodno se nađu u vrlo malo toga. Kao što sam već pisao, vjerujući da nešto možete učiniti ne znači da možete, ali malo je vjerojatno da ćete moći učiniti nešto za šta ne vjerujete da možete.

Što bi se dogodilo kada bi se više ljudi zauzelo za planiranje i koordiniralo kako eliminirati ono za što smatraju da su negativne sile i prepreke i pokušati upravljati moći u pokušaju da promijene svijet? Mislim da bi svijet bio bolje mjesto.

Trebamo manje ljudi koji su predani statusu quo - bez obzira na to što se događa. Trebamo više ljudi koji su spremni riskirati i ne slušati kada drugi kažu ne. Gotovo uvijek smo mogli koristiti više smjelosti i manje saučešće. Mogli bismo koristiti manje telegrafisanja naših namjera ili ambicija i vidjeti što tajnost, strpljenje i planiranje mogu ostvariti. Mogli bismo upotrijebiti malo više ludila i poremećaja, čak i od ljudi s kojima se ne slažemo.

Na neki način, potrebno nam je više zavjera, a ne manje, čak i kad se ne slažemo s tim što se čine te zavjere. Radije bih živio u svijetu u kojem su ljudi sposobni unositi promjene kojima se protivim, nego u svijetu u kojem nitko - uključujući ljude koje podržavam - nije sposoban za ništa.

Linija iz Hannibala kad mu je rečeno da je prelazak Alpa nemoguć: Aut investiniam viam aut faciam. Ja ću ili pronaći način ili napraviti jedan.

To rade pojedinci visokih agencija. Tako reagiraju na loše prilike, velike sumnje ili frustrirajuće situacije.

Pitanje za nas tada nije da li je Peter Thiel trebao zavjerivati, već kako iz te zavjere možemo učiti. Kako možemo izvršiti vlastitu razinu agencije. Jer istina je naše mišljenje o tome da li se nešto trebalo dogoditi irelevantno. Važno je je li to uspjelo.

A onda, kao i uvijek, što planiramo u vezi s tim.

Ryan Holiday je autor bestselera zavjere: Peter Thiel, Hulk Hogan, Gawker i Anatomy of Intrigue.

Volite čitati?

Napravio sam popis od 15 knjiga za koje nikada niste čuli da će izmijeniti vaš svjetonazor i pomoći vam da se istaknete u svojoj karijeri.

Pozovite tajni popis knjiga ovdje!